Finie l’abondance d’eau douce ! Nos cours d’eau commencent à tarir

Il s’agit d’un texte austère mais si ses conclusions sont vérifiées, il pourrait accéder au rang du meilleur rapport scientifique publié en 2006. En octobre 2006, le périodique Hydrometeorology a publié un article du à la plume et aux travaux des scientifiques de l’Office Britannique de la Météorologie (OBM). Cet article avance des prédictions concernant les régimes futurs des précipitations et de l’évaporation. Ceux qui sont sceptiques face au changement climatique soulignent souvent que les effets prédits se fondent sur des modèles d’ordinateur plutôt que sur des faits observables. Mais, s’agissant du futur, on ne peut faire d’observation, bien évidemment. Cependant, si nous voulons savoir ce qui nous attend, nous avons besoin d’un cadre pour comprendre. Si nous abandonnons cette manière de faire, il ne nous reste plus qu’à lire dans le marc de café.

Généralement, les spécialistes testent leur modèle par le « backcasting » - en vérifiant si les changements prévus sont observés ou non. Le modèle traitant du changement climatique global mis au point par l’OBM doit être encore amélioré. S’il est en effet en mesure de suivre très correctement les températures du passé, il n’est pas encore capable de vérifier avec précision, pour chaque région, les caractéristiques de la sécheresse qui l’affecte. Par contre, il est en mesure de reproduire correctement les tendances totales de l’eau dans le monde pour les cinquante dernières années. Quand ce même modèle est utilisé pour prévoir le régime de l’eau pour le XXIème siècle, il découvre « une nette tendance globale totale à la sécheresse » si les émissions de gaz à effet de serre sont modérées ou élevées. L’article apprend que : « sur une base globale, comparativement à aujourd’hui, les sécheresses sont légèrement plus fréquentes et auront une durée plus longue dans la deuxième moitié du XXIème siècle».

Ces phrases sèches et austères révèlent en fait un futur presque inimaginable de misère et de souffrances.

Dans de nombreuses régions du monde, pour des raisons qui ont peu à voir avec le changement climatique, l’eau commence déjà à manquer. Dans son livre « When the rivers run dry » (Quand les cours d’eau tarissent), le journaliste scientifique Fred Pearce, qui a parcouru le monde pour observer l’état des fleuves, arrive à la conclusion que nous survivons actuellement en empruntant l’eau des générations futures.

Les grandes famines prévues pour les années 1970 ont été évitées grâce aux nouvelles variétés de riz, de blé et de maïs, fleurons de ce qu’il est convenu d’appeler « La Révolution Verte ». Ces variétés ont donné des rendements fabuleux mais demandaient d’énormes quantités d’eau. L’irrigation y a pourvu mais au prix d’une extraction forcenée des nappes souterraines. Malheureusement, elles ont été exploitées avec une plus grande vitesse que celle de leur recharge. En Inde, par exemple, quelques 250 km3 (un km3 représente un milliard de m3) sont pompés annuellement pour l’irrigation mais la pluie n’en restitue que 150 km3. Pour les auteurs de l’article d’Hydrometeorology, « deux cents millions de personnes font face à un avenir sans eau. Le boom de l’eau souterraine est en train de s’achever et, pour certains, la Révolution Verte est belle et bien finie ».

En Chine, cent millions de personnes vivent grâce à des récoltes dont l’eau ne retournera pas aux nappes : dans toute la plaine du nord de la Chine, les niveaux des nappes phréatiques baissent rapidement. Un nombre encore plus important de Chinois font appel à l’eau du Huang He (Fleuve Jaune) qui montre des signes de tarissement du fait des prélèvements et peut être du changement climatique. Au Pakistan, l’eau de l’Indus assure 90 % de l’irrigation des cultures ; il en résulte que l’eau de l’Indus n’atteint plus la mer. L’aquifère américain de l’Ogallala a été si exploité que son niveau a baissé de 30 mètres par endroit. A l’heure actuelle, il ne donne plus que la moitié de la quantité d’eau extraite dans les années 1970.

En fait, tous ces détails étaient connus avant la publication de l’article de l’OBM. Alors que les climatologues prédisaient, depuis quelque temps déjà, que les parties humides de la terre seraient vraisemblablement encore plus humides et celles qui sont sèches encore plus sèches, ils avaient fait l’hypothèse que les précipitations, au final, devraient augmenter car les températures élevées augmentent l’évaporation. Dans le même temps – et pour la même raison - les sols pourraient devenir plus secs. L’effet net n’est pas bien compris. Mais la publication comporte un « indice de sécheresse » qui mesure aussi bien les précipitations que l’évaporation et qui montre que, dans l’ensemble, le monde devient plus sec.

Cependant, même ce rapport – demande accrue et alimentation en diminution - ne donne pas un compte-rendu complet de toute cette triste histoire. En gros, on peut dire que la moitié de l’humanité vit à 60 km des côtes. Huit des 10 plus grandes villes de la planète ont été érigées près de la mer. Bon nombre d’entre elles s’alimentent en eau grâce à des lentilles souterraines, qui flottent en fait à travers les roches poreuses, sur de l’eau salée marine qui imbibe le sol. Au fur et à mesure de l’extraction de l’eau douce, l’eau salée monte et peut contaminer l’aquifère. Ce phénomène s’observe déjà en des centaines d’endroits. Le pire est le cas de la bande de Gaza qui n’a aucune autre ressource que l’aquifère et dont l’eau n’est plus potable actuellement du fait de l’intrusion de l’eau de la Méditerranée. Comme du fait de changement climatique le niveau de la mer monte, la pollution par le sel marin des régions côtières va vraisemblablement augmenter.

Par ailleurs, comme les deux effets du changement climatiques – sécheresse globale et augmentation de la pollution par l’eau de mer - se heurtent à la demande croissante d’eau et comme les réseaux d’irrigation se tarissent ou sont contaminés, la perspective d’un déficit global en aliments n’est pas à écarter d’un revers de main. Or, avec un net surplus de la production d’aliments, on ne compte pas moins de 800 millions de personnes souffrant de faim. Il est impossible de décrire la situation archi-cauchemardesque d’une planète Terre accusant un déficit alimentaire et comptant neuf milliards d’âmes !

Comment s’adapter à une telle crise ?

On peut penser à abandonner les régions en train de s’assécher et déplacer la production vers les parties les plus humides de la terre comme les bassins du Congo et de l’Amazone, par exemple. Mais, ces bassins sont très boisés et la déforestation nécessaire à leur mise en culture conduira à une accélération considérable du changement climatique et à une sécheresse globale car le carbone fixé par les plantes surgira sous forme de dioxyde de carbone.

On peut penser aussi à investir dans les unités de dessalement. Mais les nouvelles technologies fourniront une eau encore trop cher et de plus, elles nécessitent beaucoup d’énergie. Ce qui à nouveau signifie réchauffement climatique.

On peut aussi penser à des transferts massifs d’eau vers les terres asséchées. Mais, on sait que les projets hydrauliques pharaoniques ont rarement servi les plus pauvres. Les grands barrages et les grands canaux sont construits à grands frais souvent à la gloire du Chef comme le prouvent à l’envi le système Narmada en Inde, le Grand fleuve Artificiel du Colonel Gadafi en Libye, le barrage mammouth des Trois Gorges en Chine. Souvent, quand ils sont achevés, et qu’il n’y a plus de gloire à attendre de ces réalisations, gouvernements et entreprises ne se soucient plus de cette ennuyeuse corvée qui consiste à amener l’eau chez les plus démunis. L’argent est ainsi souvent gaspillé.

Peut être que la meilleure technique se résume à récolter l’eau de pluie dans des citernes comme l’ont toujours fait les populations méditerranéennes.

Mais, le meilleur moyen d’éviter la catastrophe annoncée est d’empêcher, en tout premier lieu, la sécheresse de se produire. Pour ce faire, il nous faut impérativement réduire les émissions de gaz à effet de serre et faire en sorte que le réchauffement ne dépasse les deux degrés Celsius recommande le rapport. Ce qui demande une réduction de 60 % des émissions à l’horizon 2030 au niveau global- soit une réduction de 90 % pour la Grande Bretagne, par exemple.

Bien sûr, cela peut paraître carrément ridicule ou dément.

Si tel est le cas, pensez aux conséquences.

Commentary

On notera que le dessalement est impossible pour les pays enclavés, sans façade maritime : Suisse, Luxembourg, Autriche, Mali, Burkina Faso, Niger…

La conclusion logique de ce rapport est que l’humanité doit s’attacher à faire émerger une gouvernance planétaire de l’eau et doit activer les recherches pour l’économiser et la recycler : l’article ne pense guère à ce procédé comme il ne cite guère les techniques d’irrigation au goutte à goutte ou les plantes en mesure de se contenter de peu d’eau ou d’eau plus ou moins salée. Le génie génétique pourrait avoir des solutions inattendues en copiant la nature.

Il n’en demeure pas moins vrai que ce rapport pose une vraie question : la nécessité de réduire nos émissions de gaz à effet de serre…..même si cela risque d’être fort douloureux.

Il montre que la paix et la concorde nécessitent une gouvernance globale. Mieux : notre survie en tant qu’espèce est à ce prix.